El bastardo lo ha vuelto a hacer

[Seaker]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Hombre, a lo mejor si "es especialmente conflictiva" se puede merecer una "medida correctora", otra cosa es que sea lícito, que por supuesto que no lo es. Es como cuando nos tocamos los cojones y uno se gana una hostia, pero claro, en el caso de una dama, jamás se me ocurriría.

Bastante de acuerdo con el comentario que ha dejado ahí anónimo. Puedo opinar sobre ciertos aspectos desde el punto de vista que quiera, no desde el que me imponga una sociedad atontada.

 

[RSendra]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

El chico rumano de 21 años que ha estrangulado a su novia embarazada, también rumana, de 19, «era un chico normal», según han dicho de él sus vecinos y conocidos. «Discutían como cualquier pareja», ha explicado la madre de la víctima. Después de cometer el crimen -o de presuntamente cometerlo, hasta que no se celebre el juicio-, el chaval, horrorizado por lo que había hecho, telefoneó a su padre a Rumanía y le mostró el cadáver de su novia muerta a través de una webcam.

Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo.

Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato, tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico le están presentando como un monstruo y no es verdad. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos.

Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que el chico recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo. No te causa la muerte física, pero te mata por dentro y aquel día algo de ti muere para siempre. No justifico lo que hizo, ni creo que se pueda justificar, pero no es un monstruo: es un chico normal sometido a la presión de una violencia infinita, una violencia que no por no ser física es menos violenta; un chico que luego tuvo una reacción terrible, inaceptable e inasumible, criminal, y que no sólo terminó con la vida de su novia y la de la criatura que esperaba, sino que terminó, en cierto modo, con la suya propia.

Espero que, si algún día me sucede algo parecido, disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro sin que el incendio queme a nadie más. Pero me reconozco en el dolor del chico, en su hundimiento, en su caída al fondo de sí mismo oyendo las explicaciones de su novia. Me reconozco en su desesperación, muy normal y nada monstruosa: en su herida, en su desgarro. Quiero pensar que no tendría su reacción, como también lo quieres pensar tú. Pero, ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?

Que la justicia dicte su sentencia y que sea tan severa como tenga que ser. Ante un asesinato no hay causas morales. Pero este chico no es un monstruo. Es un chico normal disparado al centro de su querer, arrancado a la vez de su novia y de su hijo, sometido a una violencia brutal que al no ser física nunca se considera, pero que ahoga y machaca lo mismo que cualquier otra violencia.

Hay muchas formas de violencia. La mayoría de los que escriben y leen sobre sucesos ignora cómo a veces el amor se convierte en escoria y en desgracia y se abraza desesperadamente a la tragedia.


(Lo que ha escrito Sostres).

 

[furyo]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Seria interesante saber de donde sale la informacion de que el supuesto movil del crimen sea lo comentado por los medios (que la chica,supuestamente decida terminar con la relacion y le confiese la infidelidad cometida en la concepcion del niño).
Antes de la llamada a la policia española,solo tenian conocimiento del hecho,el autor del asesinato,el padre del mismo y la policia rumana.Es mas creible que la supuesta infidelidad,la posibilidad de una coartada para justificar una locura transitoria .
Aqui no hay solo la culpabilidad del asesino,sino tambien la de los encargados de la investigacion y los medios de comunicacion que difunden la noticia y dar credibilidad al autor de los hechos,en detrimento de la imagen de la joven asesinada.

 

[Seaker]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Es interesante en cierto modo lo que dices. Pero bueno, gente conocida quizás ha corroborado esa historia. Porque claro, si no solo tendrías la declaración del asesino u homicida y lo que le ha dicho al padre.

 

[Mensch Maschine]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Con furyo, todo el mundo está dando por cierta la versión del tipejo ese, cosa que me parece poco seria, pero claro, de algo hay que hablar. Y eso lo ha entendido muy bien el bobalán de Sostres en su búsqueda contínua de polémica, aprovechando la parodia de feminismo que ejercen ahora mismo las instituciones públicas y medios de comunicación. Por otro lado, no veo ninguna idea censurable en su texto, salvando su nefasto oportunismo y el haber escogido el ejemplo equivocado para hablar de ciertos temas.

Un saludete.

 

[Seaker]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

El viernes en la SER seguían dándole caña a Sostres, seguían dándole caña a El Mundo por haberlo publicado. Esto del pensamiento único es una mierda de tal calibre...

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Honestamente... creo que la persona que reacciona así ante una supuesta revelación sobre su paternidad, es un criminal en potencia que pasa de "en potencia" a "de hecho".

La única razón por la que, para mí -remarco el "para mí", que no quiero enfrentamientos-, un hombre el capaz de matar a una mujer, como respuesta, cuando se entera de que el hijo que espera no es de él, es que presuponía que esa mujer y ese hijo era suyo. "Suyo", entendido como de su exclusiva propiedad y de su total posesión. No está justificado, en ningún caso, que se reaccione de esa forma ante un supuesto "click", en el cerebro, por una desorbitada revelación.

Me importa tres pimientos lo dolido que se sienta. O lo ciego que se ponga tras escuchar ese "pecado" cometido. Más gordo es acarrear con un hijo que no es tuyo y que te engañen hasta el fin de tus días.

Me parece que el personaje éste, tanto Sostres como el asesino, son unos impresentables que hubiesen saltado, cualquier otro día, "porque la sopa está ardiendo"...

No busquemos entendimiento a este tipo de conductas... hombre... que no es simplismo. Lo simplista es justificarlo (porque no sé si os habéis dado cuenta, pero por mucho que escribáis que no lo justificáis, en el fondo, lo estáis justificado al entenderlo).

El hecho en sí, es incomprensible e irracional. No hay más.

 

[milsatch]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Entender (o "peor" aún, intentar entender) = Justificar. Marchando otra de pensamiento único Simplista dices.

 

[Seaker]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Partamos de la base en que la conducta es inconsciente e irracional. Que parte del calentón, la ira, la incomprensión de una vida que creía suya y que no era más que una mentira... La gente pierde los estribos. Uno es capaz de dominarse hasta que deja de hacerlo. Uno es capaz de asumirlo hasta que no lo hace.

Parto de la base como ya he dicho que no es normal. Claro que no es normal. Ninguna desgracia cometida por el ser humano lo es, hasta que, pensando un poco vemos que es lo más normal del mundo que un tío con poco aguante pierda los estribos y en venganza se le vaya la mano y estrangule a esa pava que supuestamente tanto daño le ha hecho.

No, la violencia no es equiparable. Tampoco se si la revelación de la muchacha podemos considerarla como "violencia", pero si es algo que partiendo de la base de que sea verdad, puede degenerar en una respuesta violenta.

Depende de la persona, claro está. Yo me contengo, tú te contienes y él se contiene, pero ese otro no, ese otro se deja llevar por sentimientos negativos y comete una estupidez al creer que vengándose va a terminar esa humillación, ese engaño, esa situación por la que no se imaginaba que iba a pasar.

No es simplista tratar de justificar la acción de este tipo. Tampoco es que lo estemos haciendo. Una muerte es una muerte y es inexcusable. Su culo estará bien en la cárcel. Pero no está de más comprender, buscar, observar y saber que por mucho instituto de la mujer que haya y por mucha filosofía de mercadillo que se saque en torno a un mal entendimiento de eso que llaman igualdad, no va a dejar de existir el hecho de que un día un ser humano se caliente y cometa una estupidez.

Este tipo sería peligroso, una persona que ante situaciones de tensión límite da una respuesta excesiva. Mientras yo podría tensar los brazos hacía el suelo cerrando los puños y dando un grito, este chico se deja llevar por el odio, por lo que le pedía el cuerpo, la ceguera, el instinto animal y busca hacer daño. A lo mejor quería poner a la chica en una situación límite y se pasó, no la soltó el cuello a tiempo, pero probablemente buscaba que dejase de respirar ya que el odio después le hacía seguir con la venganza en forma de matar a su hermana. Normal no era, no. Si fuera normal y hubiera matado a la chica, este muchacho o bien se habría suicidado o hecho una mierda no comprendiendo lo que había hecho se habría entregado a la policía. Que después no opuso resistencia, pero no se, son situaciones harto complicadas de entender en toda su dimensión.

A partir de ahí, cuando la noticia se filtra, mucha gente la lee pasando por encima la doctrina Aido. Machismo, violencia, mujer desprotegida frente a la violencia inherente al hombre... Después esos hijos e hijas de la gran puta, con acceso a un teclado son capaces de escribir cosas como las que leí el otro día acerca de que los hombres responden violentamente ante el proceso de liberación femenina y bla bla bla. Creerán que han escrito una frase para el recuerdo que demuestra su determinación por una moral que simplemente está corrompida desde que nace en las ideas y leyes más estúpidas que se han vendido como respuesta al problema.

Nada más lejos de la realidad. A mí por supuesto que me parece bien que la mujer pueda acceder hasta donde le toque según sus méritos y su capacidad, que ella elija su lugar en el mundo y que haga lo que la plazca. Y como a mí supongo que a millones de personas más que nos hemos educado bajo una serie de cánones hasta que estos fueron corrompidos para obtener votos.

Y ahí estamos, con el juego de la doble moral. Criticamos a Sostres por vomitar un artículo patético en todos sus frentes, pero no hacemos lo mismo con esos ineptos que desde los periódicos de izquierda y derecha hacen lo mismo en el signo contrario. Claro, son de izquierdas o se defienden tras los parapetos de la dictadura de lo políticamente correcto y filosóficamente gilipollas, pero no lo digamos en alto que entonces seremos los fachas, los maltratadores y los cavernícolas. A las cavernas es a donde nos van a llevar ellos con tanta desfachatez nacida desde los corazones podridos con ideas surgida de la incompetencia mental más absoluta.

Si a veces nos eleváramos un poco y vieramos el terreno con perspectiva, si abriésemos los ojos y aplicásemos la razón...

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Entender (o "peor" aún, intentar entender) = Justificar. Marchando otra de pensamiento único Simplista dices.

Lamento tener que explicarte que, desde el punto de vista psicológico, SÍ.

Estás entendiendo que una persona pueda volverse loca ante tal revelación, porque subjetivamente consideras que podrías ser capaz de cometerla.

Vuelvo a repetir... ¿Alguien se ha dado cuenta de que al pollo, le querían endilgar un hijo que no era suyo? Gracias a Dios, que se lo dijo! Ah!... claro, que la vergüenza y deshora son peores que mantenerlo... Cachis... qué simple soy.

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Parto de la base como ya he dicho que no es normal. Claro que no es normal. Ninguna desgracia cometida por el ser humano lo es, hasta que, pensando un poco vemos que es lo más normal del mundo que un tío con poco aguante pierda los estribos y en venganza se le vaya la mano y estrangule a esa pava que supuestamente tanto daño le ha hecho.

Ah!, que era venganza... Yo es que no entiendo los argumentos o acciones que se justifican por la venganza.

 

[Seaker]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Eso es tema de la mujer, preguntarnos si hubiera tenido la sangre fría, el coraje y la vanidad de tener toda la vida engañado al tipo este. Hay muchas que serían capaces, en maldad las mujeres ganan. ¿A que sí Mench? Hay muchas que podrían hacerlo sin problemas, y sin sentir nada por la moralidad o no de sus actos.

Ahora bien, la humillación y la vergüenza de la revelación es otra cosa. Pasa por otros filtros, ambos casos son malos, máxime con lo que ha acarreado aquí. De todos modos también estamos analizando esto desde nuestra perspectiva, la de una sociedad que ha generado una serie de ideas en torno a casos como este. Estos eran de otro país, de otra cultura, de Europa del Este. No creo que ese pavo tampoco pensase o viese a la mujer de la misma forma que se la ve aquí. No se si mejor o peor, pero sí distinta.

Sobre la venganza... ¿Qué lo hizo? ¿Por machismo y odio a la mujer? La venganza es algo que existe y dependiendo de la situación a veces es hasta loable...

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Eso es tema de la mujer, preguntarnos si hubiera tenido la sangre fría, el coraje y la vanidad de tener toda la vida engañado al tipo este. Hay muchas que serían capaces, en maldad las mujeres ganan

Vamos, no me jodas!. Yo es que creo que hay muchas personas que son capaces de cometer los actos más atroces, en nombre de la venganza y guiados por su maldad.

¿A que sí Mench?

¿Alguna razón especial para meter a Mensch? No lo creo. NO cuadra.

Hay muchas que podrían hacerlo sin problemas, y sin sentir nada por la moralidad o no de sus actos.

El femenino lo usas porque el nombre es personas, no? Ah!, que no!... "que es que somos las mujeres las que en su mayoría podemos hacerlo sin problemas"
Interesante.

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Sobre la venganza... ¿Qué lo hizo? ¿Por machismo y odio a la mujer? La venganza es algo que existe y dependiendo de la situación a veces es hasta loable...

Lamento decirte que el rollito del oeste ya acabó. Las vendettas suelen ser bastante egoístas. Creo que conozco... ¿una?... altruista.

 

[milsatch]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

¿Hablas en serio? ¿De qué cojones va la psicología si no de tratar de entender el comportamiento humano? Cualquier tipo de comportamiento. Así que según tú los psicólogos o una de dos, o no pueden "entender" por qué alguien hace algo malo o sí lo entienden y por tanto lo justifican. ¿Es así entonces?

Repito, ¿hablas en serio?

 

[Seaker]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

La alusión a Mench era un guiño en plan cachondeo. Lo demás, los hombres tienen sus cosas y las mujeres sus cosas. En cosas como esta, tienen más fácil eso de ir por detrás muchas de ellas. Aunque siempre es loable las que van de frente, por lo menos sabes por donde van.

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

milsatch... hablo muy en serio. Para poder comprenderlo y entenderlo, tienes que asimilarlo. Y... me niego a asimilar este hecho como atenuante, al igual que me niego a admitir que el alcohol, lo sea, en cualquier delito.

En cosas como ésta, no es que la mujer, per se o por razones propias de su sexo, sea la que más engaña con hijos ajenos. Es que la mujer LOS PARE, el hombre no.
Aquí lo único indudable, es que el hijo A es de la mujer B. Fríamente hablando y sin más.

 

[milsatch]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Pero vamos a ver, ¿quién habla de atenuantes? Eso es un concepto legal. Nadie ha hablado de conceptos legales aquí. Nadie ha dicho, ni siquiera Sostres, que al chaval éste haya que aplicarle ningún atenuante en su condena porque "le provocaron". De eso ya se encargará en todo caso su abogado que es su trabajo. Es más, Sostres ha dicho todo lo contrario, que ni atenuantes ni pollas, todo el peso de la ley. Sí, parece mentira pero ahí está escrito.

Yo quiero entender por qué en Palestina alguien es capaz de colgarse un cinturón repleto de explosivos y volarse en pedazos. No sé si lo entiendo pero a veces lo intento. ¿Me estás diciendo que por ello justifico lo que hacen esa gente? ¿O que yo sería capaz de hacerlo? ¿Realmente haces esa asociación?

Insisto, te estás cargando al colectivo de psicólogos, filósofos, médicos... o simplemente a cualquiera que quiere entender determinado comportamiento humano. Incluido el más perverso. Sin prejuicios. Sin conceptos jurídicos de por medio.

Y puestos a entender, también entiendo que resulta mucho más incómodo y políticamente incorrecto hacer ese ejercicio de pensamiento en un caso de muerte por violencia doméstica contra una mujer que en cualquier otro caso de violencia, por degenerado que éste sea.

 

[Franciscus]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Estáis tomando la parte por el todo.
Si queréis pensar que cada artículo de Sostres realiza un profundo ensayo sobre la condición humana, allá vosotros.
La realidad es que Sostres utiliza un hecho que haya tenido gran repercusión (Haití, pederastia, Japón, Santi Santamaría), y en cada caso le busca el lado políticamente incorrecto para lanzar su columna, sin mayor contenido: "qué es lo más gordo que puedo decir respecto a esto?" "Pues lo suelto"
Para mí eso es un uso rastrero de la pluma. Pero me causa asombro la admiración que despierta por aquí, entre acusaciones de lecturas diagonales, piel fina y cosas así.

Y alucino con que algunos penséis que cualquiera sometido a la presión adecuada podría hacer lo mismo. No tenéis ni idea de lo que es capaz de llegar a resistir el ser humano. Ni idea.

 

[krell4u]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Lo mismo que es capaz de resistir el ser humano, lo es de derrumbarse, Franciscus.

Por el hecho que la mayoría puede resistir, no podemos negar que hay situaciones en las que determinasas personas y bajo X circunstancias, pueden llegar a derrumbarse... y nadie sabe si ni tú, ni yo ni el vecino de arriba, bajo determinadas circunstancias cómo actuaría.

Es reducirlo a lo fácil. Y no es admiración a Sostres, para nada... es un debate que se ha abierto de forma paralela, que nada tienen que ver con lo que la gente opine del tal Sostres (a mi me la trae al pairo)... pero aprovechando el tema, pues exponemos puntos de vista.

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

milsatch, que fue anónimo el que escribió la palabra "atenuante"... (pag.1)

Y, entre todos, estáis entendiendo que ciertas personas en ciertas circunstancias pueden cometer locuras desproporcionadas. Luego estáis hablando de atenuantes:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=atenuante

No me estoy cargando a ningún colectivo. A ver si miras más allá de mis palabras. Digo, que sois capaces de llegar a entender que alguien pierda la cabeza y estrangule a su novia embarazada, cuando ésta le confiesa que el hijo que espera no es suyo. ¿Os estáis escuchando a vosotros mismos? ¿En base a qué razón, sois capaces de llegarlo a entender? "La muy guarra me puso los cuernos", "Era mía y se folló a otro", "Qué hija de puta me ha engañado"... Digo yo, que alguno de esos pensamientos son los que sois capaces de llegar a comprender en una situación tan extrema como que tu novia te diga que se acabó y que no te preocupes por más, que el niño no es tuyo.

Vamos hombre, que este tipo es un oportunista, un necio y un descerebrado. No es políticamente incorrecto. Es directamente, gilipollas. Y me parece igual de mal, cualquier otro asesinato al que se le quiera llegar a buscar un entendimiento de que, a lo mejor, es comprensible que en cierta situación, tan brutal y tan insensible... blablabla...

Aquí nadie le está quitando el pan a nuestros hijos y no estamos en una situación de hambruna por guerras. Eso sí que es una situación limite. No que una mujer te diga, "tranquilo majete que el niño no es tuyo". Y tampoco es que nosotras seamos capaces de llegar a cometer ese acto de maldad tan claro. Es que somos las únicas que podemos hacerlo, porque somos las que parimos. Nuestra maternidad no estará en entredicho NUNCA. Luego, no es que el hombre no sea capaz de decirlo, es que él no puede mentir en ese terreno. Y... anda que no hay varones, que ponen en entredicho su propia paternidad.
Por desgracia, hay muchas PERSONAS, muy crueles y malvadas y, repito, que se escudan en una supuesta vendetta a una supuesta deshonra.

Y, quiero hacer hincapié, en que la violencia doméstica es muy grave porque: a) se sucede en el entorno más íntimo y privado y por lo tanto, en el que se presupone que debes sentirte más seguro y b) físicamente no hay, ni por asomo, paridad cualitativa ni cuantitativa (en la mayoría de los casos) entre el poder físico de los hombres y las mujeres. Luego... físicamente la posible defensa se ve mermada y eso sí que es un agravante.

Y sólo uso el castellano. Creo que todos entendemos su definición.

 

[anónimo]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Y alucino con que algunos penséis que cualquiera sometido a la presión adecuada podría hacer lo mismo. No tenéis ni idea de lo que es capaz de llegar a resistir el ser humano. Ni idea.

Nadie ha dicho que cualquiera sometido a presión podría hacer lo mismo. Lo que se ha dicho es que un porcentaje (por muy pequeño que sea) de gente normal, sometido a presión, podría reaccionar violentamente. Pasa todos los días en algún lugar del mundo.

Me sorprende tu última frase. Sólo te diré que eres tú el que parece no tener ni idea de cómo se puede derrumbar por infinitos motivos un ser humano. He visto tantos casos que es una de las pocas cosas de la cual tengo una certeza absoluta.

 

[krell4u]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

Saggitarius, no hagas demagogia intentando "colar" que los que observamos en un determinado acto algo irracional, lo estemos defendiendo y justificando.

 

[Sagittarius A]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

No si la demagogia la ejerces tú muy bien, sin necesidad de que te ayude.

Por el hecho que la mayoría puede resistir, no podemos negar que hay situaciones en las que determinasas personas y bajo X circunstancias, pueden llegar a derrumbarse... y nadie sabe si ni tú, ni yo ni el vecino de arriba, bajo determinadas circunstancias cómo actuaría.

Derrumbarse, no es precisamente lo que hizo el tío. El hombre éste lo que hizo, fue lanzarse al cuello de su novia embarazada y apretar hasta que sonó el crack.

No intentes hablarme de situaciones extremas y reacciones insospechadas. Que hace falta tener "un algo especial" para matar por desamor. Repito, que no estamos hablando de que le iba la vida en ello. Que sufrió un desamor y un palo moral.

 

[krell4u]

Respuesta: El bastardo lo ha vuelto a hacer

No si la demagogia la ejerces tú muy bien, sin necesidad de que te ayude.

Por el hecho que la mayoría puede resistir, no podemos negar que hay situaciones en las que determinasas personas y bajo X circunstancias, pueden llegar a derrumbarse... y nadie sabe si ni tú, ni yo ni el vecino de arriba, bajo determinadas circunstancias cómo actuaría.

Derrumbarse, no es precisamente lo que hizo el tío. El hombre éste lo que hizo, fue lanzarse al cuello de su novia embarazada y apretar hasta que sonó el crack.

No intentes hablarme de situaciones extremas y reacciones insospechadas. Que hace falta tener "un algo especial" para matar por desamor. Repito, que no estamos hablando de que le iba la vida en ello. Que sufrió un desamor y un palo moral.

¿Quien eres tú (o yo) para juzgar lo que para una persona es una situación extrema? ¿Quien eres tú (o yo) para saber cómo reacciona una determinada persona ante una determinada situación?

Ni tú misma sabes como reaccionarías antes una situación X que para tí puede ser extrema y para los demás no... ¿O acaso sabes lo que hay en la mente de las personas para estar tan segura de como reaccionarían?