El Gobierno social-podemoide de Sánchez

Es vergonzoso. Y el tema es que estas cesiones no resuelven el problema, esto es un puto chantaje perpetrado por criminales y por mentirosos. Ninguna de las partes merece la más mínima confianza, y ambas deberían estar fuera de las instituciones.
Sin embargo a toda esa gentuza los han votado millones de españoles:mutriste
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Los dictadores llegan con votos, Hitler, y con levantamientos armados, Franco. Con lo que no llegan es con la negativa a firmar leyes que atentan contra el estado en su esencia más intrínseca. Pedro ya actuó como un dictador bolivariano de la peor calaña en la anterior legislatura. Hace lo que hace maduro. Pudre todas las instituciones públicas colocando sicarios a los que la legalidad se la suda. Ha hecho muchas cosas jurídicamente escandalosas. Es un dictador que está poniendo el país a su disposición para perpetuarse en el poder con engaños y mentiras. Es el peligro público número 1. No el rey
 
Pues yo me lo quiero creer.

Hombre... es Alvise. La lista de chorradas que ha soltado sin fundamento alguno, es más larga que la nariz de nuestro presidente.

Por de pronto, el Rey no puede "negarse a firmar leyes", sería dejación de funciones y las Cortes generales podrían llegar a inhabilitarlo, en el peor de los casos.

Lo del presi expulsado de Zarzuela me parece de película, la verdad.

Si es verdad ya tenéis a vuestro nuevo Caudillo

Joder, que susto. Por un momento, he pensado que te referías a Alvise :sudor
 
Negarse sí es anticonstitucional y sí atenta contra nuestro estado. Pero claro os conviene y cerráis la boquita.

Suerte que no ha pasado

Que no, pesao... que no es anticonstitucional porque existe un mecanismo para ello. Es dejación de funciones (precisamente porque puede considerar que de hacerlo, estaría violando la constitución), y el parlamento podría cesarlo y nombrar un regente.

Pero a ver si hay huevos.
 

Estás tu que me voy a tragar lo que diga Newtral... :mparto

Mira, aquí lo explican mejor que yo. Pero básicamente es eso. El rey puede no firmar. Puede alegar que lo hace en defensa de la Constitución, o decir (como Balduino) que le ha dado un chungo. Y el Parlamento puede destituirlo y nombrar a un regente. Pero a ver como venden eso a la gran cantidad de monárquicos hasta la médula que hay en este país, e incluso en su propio partido.


Si no sancionara/promulgara los indultos y se negara a abdicar, el Gobierno podría pedir a las Cortes que invistieran a una regencia. Sería un evento interesante para los freakies del Derecho como un servidor: Congreso y Senado se reunirían en una sesión conjunta para declar la inhabilitación del monarca, por dejación de función y ver qué hacer.

El art. 64 de nuestra constitución prescribe un orden preferente de regencia, en caso de imposibilidad de monarca para ejercer su cargo: el heredero directo, que no podría ser porque la Princesa de Asturias es menor de edad, su consorte, sus padre o pariente más próximo. Ahora bien, ante una crisis constitucional de semejante magnitud, sin embargo, salvo que la Reina Leticia, la Reina Sofía o la Infanta Elena (las primeras llamadas a la Regencia de Felipe VI) manifestaran buena disposición a firmar los indultos, es más que probable que el Parlamento se las saltara y pasar a nombrar la regencia ajena a la Familia Real.



 
Negarse sí es anticonstitucional y sí atenta contra nuestro estado. Pero claro os conviene y cerráis la boquita.

Suerte que no ha pasado
No lo veo así, al negarse estaría incumpliendo su función, en este caso la constitución establece que podría ser inhabilitado y sus funciones recaerían sobre un regente.

Me parece en todo caso un acto de autosacrificio válido como protesta institucional que está contemplado en la constitución.

Anticonstitucional sería que ejerciera funciones que no le están encomendadas.

Saludos
 
Última edición:
Bueno, como en todo, diferencias de opiniones

El Rey es "símbolo de la unidad y permanencia del estado". ¿No crees legítimo que se niegue a firmar una ley que declara que atentar contra la unidad y permanencia del estado no es delito? Que es lo que significa "ley de amnistía". Yo vería completamente legítimo y coherente que no firmara, es como si me contratas para luchar contra la corrupción, y te sorprendes porque te detengo por poner la mano.

Otra cosa es que yo sea tan ingenuo como para fantasear con que va a ocurrir algo parecido. Felipe firmará lo que le pongan delante, y a vivir la vida.
 
Arriba Pie