El Gobierno social-podemoide de Sánchez
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Yo no puedo con todo esto. Me voy a bar de putas de abajo a pedirme una eutanasia
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 78.563
- Reacciones
- 21.646
El Gobierno de Pedro Sánchez no rescata a Abengoa en el último consejo de ministros que podía hacerlo
La multinacional sevillana, con 11.000 trabajadores en todo el mundo, había pedido 249 millones de euros para garantizar su solvencia
sevilla.abc.es
Jesse Custer
Miembro habitual
Stalinismo intesifies
LoJaume
Desafinando
La razón es mucho más sencilla: porque Ceuta y Melilla están en Africa.
Por mucho que los medios y los sucesivos gobiernos hispanos den la tabarra con la pretensión de incluir a Ceuta y Melilla en "el paraguas de la OTAN", no lo estarán nunca porque están fuera del ámbito de la OTAN.
Y si alguien tiene alguna duda, que le eche un vistazo al Artículo 6 de la OTAN, donde define los límites del Tratado sin ningún tipo de ambigüedad.
- Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Hace falta recordar que Hawaii tampoco está en el Tratado pese a recibir amenazas de Corea del Norte, y tampoco UK pidió el soporte de la OTAN cuando Argentina tomó las Malvinas.
Cuando España entró en la OTAN lo hizo aceptando todos los artículos y condiciones. Todo lo demás es victimismo y marear la perdiz.
Le Traité de l'Atlantique Nord
El INE se equivoca. Nachete Preescolar te lo explica.
no, en serio Manu, hay una conspiración para derrocar a Sanchinflas, las televisiones, especialmente TVE y LaSexta, las empresas, el INE, la CNMV, por eso hay que invadirlas todas con gentuza del PSOE
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 78.563
- Reacciones
- 21.646
La razón es mucho más sencilla: porque Ceuta y Melilla están en Africa.
Por mucho que los medios y los sucesivos gobiernos hispanos den la tabarra con la pretensión de incluir a Ceuta y Melilla en "el paraguas de la OTAN", no lo estarán nunca porque están fuera del ámbito de la OTAN.
Y si alguien tiene alguna duda, que le eche un vistazo al Artículo 6 de la OTAN, donde define los límites del Tratado sin ningún tipo de ambigüedad.
El Tratado contempla las Canarias o las Azores, por ser islas al Norte del Trópico de Cáncer, pero NO territorios en Africa.
- Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Hace falta recordar que Hawaii tampoco está en el Tratado pese a recibir amenazas de Corea del Norte, y tampoco UK pidió el soporte de la OTAN cuando Argentina tomó las Malvinas.
Cuando España entró en la OTAN lo hizo aceptando todos los artículos y condiciones. Todo lo demás es victimismo y marear la perdiz.
Le Traité de l'Atlantique Nord
www.nato.int
¿Que parte de "cualquiera de las partes de Europa" no has entendido? Sospecho que te estás liando entre la Europa geográfica y la europa política, ¿verdad? Por que Ceuta es tan europea como tu pueblo.
Por cierto... ¿donde está Argelia?
LoJaume
Desafinando
¿Que parte de "cualquiera de las partes de Europa" no has entendido? Sospecho que te estás liando entre la Europa geográfica y la europa política, ¿verdad? Por que Ceuta es tan europea como tu pueblo.
Por cierto... ¿donde está Argelia?
Manu, limítate a leer el Acuerdo y toma nota. (Te he puesto el enlace y todo
)El que se está liando eres tú.
Fíjate que el tratado habla de "territorios EN Europa", no "DE Europa".
Ahora responde: Ceuta y Melilla estan EN Africa o EN Europa?
cromwell
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.554
- Reacciones
- 2.250
Pero @LoJaume, ya se ha visto que los tratados se pueden cambiar y retorcer las palabras para que las cosas entren en el saco (los políticos son maestros en el lenguaje sibilino).
Si a Estados Unidos le interesará ten por seguro que se incluiría esa protección, pero tienen otros intereses estratégicos en la zona mucho más importantes, no que Ceuta y Melilla, sino que España.
Si a Estados Unidos le interesará ten por seguro que se incluiría esa protección, pero tienen otros intereses estratégicos en la zona mucho más importantes, no que Ceuta y Melilla, sino que España.
dfcjedi
Telarero
Si se puede hacer una excepción tan concreta con los territorios franceses en Argelia, se podría haber hecho con Ceuta y Melilla. No se hizo, pero se tiene que intentar rectificar y no dejarlo en un "ya pasó".
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 78.563
- Reacciones
- 21.646
Manu, limítate a leer el Acuerdo y toma nota. (Te he puesto el enlace y todo
El que se está liando eres tú.
Fíjate que el tratado habla de "territorios EN Europa", no "DE Europa".
Ahora responde: Ceuta y Melilla estan EN Africa o EN Europa?
Repito: ¿Que entiendes tu por "Europa"?
Y como bien te han dicho y yo ya te había preguntado... ¿dónde está Argelia?
Diálogo de besugos. Tenéis razón los dos. Valdrá lo que le salga de los huevos a la interpretación que interese cuando toque.
LoJaume
Desafinando
Que no, coño, que no. Cómo cojones vamos a tener razón los dos?
Joder, que los límites del tratado de la OTAN deben ser claros, y de hecho lo son. ...bueno, menos para el Manu.
Copio de nuevo el territorio de aplicación del Tratado, aunque con una debería haber sido suficiente.
Artículo 6 2
A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:
- Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Habla de territorio de las partes En Europa o EN América del Norte, e incluye las islas del Atlántico Norte (hasta el Trópico de Cáncer). Es decir, habla de limites GEOGRÁFICOS. Ahí se excluyen las islas Hawaii, las Malvinas, un montón de islas del Caribe y Oceanía de soberanía inglesa, francesa y yanky, las guayanas europeas de Sudamérica, y por supuesto, Ceuta y Melilla porque están en Africa.
Si el Tratado hiciese referencia a limites políticos, hubiera bastado con referirse a "territorios bajo soberanía de las Partes", y punto, sin liarse a hablar de islas ni de trópicos ni de gaitas geográficas.
Los límites del Tratado son claros. Que se pueden cambiar, obviamente, pero ahora dicen lo que dicen.
Joder, recuerdo de nuevo que cuando Argentina invadió las Malvinas, la OTAN no aplicó sus protocolos de defensa mútua.
Qué pasa con Argelia?
Argelia está en Africa, pero el Tratado incluye expresamente los antiguos departamentos franceses de Argelia en sus límites (porque cuando se firmó el acuerdo en 1949, esos departamentos todavía estaban bajo soberanía francesa). De Ceuta y Melilla no pone nada.
Joder, tío, que cansino.
El problema es que los medios hispanos han estado desinformando, mareando la perdiz, y asegurando que Ceuta y Melilla estarían en el ámbito de la OTAN. Y ayer el secretario general de la OTAN dejó claro cómo están las cosas.
Última edición: