Hilo noticias/proyectos NASA/ESA/SpaceX

Alguna vez se habló de ello y debería estar prohibidísimo.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
El vídeo es interesante, pero no estoy de acuerdo con la parte en la que dice que los cohetes de SpaceX más baratos serán menos fiables, eso puede ser verdad durante la fase de innovación y desarrollo, pero llegará un momento en el que el producto se convierta en estable y seguro. Por eso llega un momento en el que la NASA confía en ellos para llevar astronautas a la Estación Espacial Internacional, porque la Dragon lleva ya un número de visitas a la estación espacial y ha demostrado ser estable y segura.

De hecho si no recuerdo mal el Falcon 9 block 5 es ya un cohete en el que no están introduciendo innovaciones. O si lo hacen es a pequeña escala en plan ajustes, no introducción de nueva tecnología.
 
Última edición:
"Por qué SpaceX y Elon Musk son nuestra única esperanza".

Menuda bobada. :facepalm

De entrada, es absolutamente falso que la "única esperanza" de la humanidad sea colonizar otros planetas. A pesar de exticiones masivas y cambios climáticos, la vida lleva millones de años en la Tierra, y cualquier punto de nuestro planeta ofrece mejores posibilidades de vida que cualquier otro planeta conocido. Si acaso, más que "la única esperanza", considerémoslo "otra alternativa".

Pero es que, además, en el hipotético caso de que realmente colonizar Marte fuese "la única esperanza" de la humanidad, quedan un montón de incógnitas, problemas y retos por resolver, que requerirán decenios de investigaciones y desarrollos. Vamos, que lo de menos es el viaje y la marca del cohete que nos llevará ahí. Y durante todo este tiempo, la tecnología continuará avanzando y SpaceX quedará superado. Cuando se colonice Marte, probablemente el señor Musk estará criando malvas.

Ojo que no niego que en pocos años veamos el SpaceX aterrizando en Marte, pero no será para "colonizarlo", sino como misión científica o simple acción de marketing.
 
A mí me parece más interesante, no sé si hay artículos que traten esto, qué pasará a medida que en el planeta deje de haber materiales fundamentales a la hora de crear medicamentos o lo que sea necesario. Porque vivimos en una rueda sin fin, en la que usamos petroleo y gas sabiendo que algún día se van a acabar. Evolucionamos y apuntamos a energía solar, como si el material que se utiliza para crear los paneles fuese eterno. Los coches eléctricos igual, Chile y otros países locos preparando la explotación de minerales que hasta ahora no interesaban. Siempre echando cálculos de lo que hay y cuánto nos van a durar. Y ahí podemos incluir potasio y otras tantas cosas que son fundamentales pero que algún día se terminarán.

Nosotros no lo veremos, pero está claro que en 100, 200 o más años iremos acabando de excavar el planeta. Nos podemos poner como queramos a nivel ecológico, pero es que llegará un momento en que no quede otra que arrasar con todo. ¿Es posible que exploraciones a la Luna y Marte, más que por colonización (como si no hubiese tierra "vacía" en nuestro planeta) va orientado a explotación de recursos?
 
Queramos o no es impepinable que cíclicamente por azares de la física del universo o factores terrenales tenemos un 100% de probabilidades de que suceda una nueva extinción masiva y esta vez con nosotros como protagonistas. Así ha sido y así seguirá siendo hasta que nuestra querida enana amarilla a la que llamamos sol dentro de tropecientos mil millones de años colapse. Mucho antes de eso ya habremos hecho Game Over Insert Coin. Es el ciclo de la vida a escala universal.

Un abrazo!
 
La esperanza más realista, racional y barata para la Humanidad, es gestionar de forma inteligente los recursos de nuestro planeta. El problema es que probablemente no somos lo suficientemente inteligentes.
Incluso con una posible extinción masiva debido a un cataclismo -como cualquiera de los que han sucedido desde la aparición de la primera bacteria- la Tierra continúa siendo el mejor lugar del sistema solar donde vivir.

Y paralelamente hay que seguir con la exploración espacial, claro que sí. Pero si ya de entrada "necesitamos" colonizar otros planetas para sobrevivir porque damos por hecho que vamos a arrasar con el nuestro, mal vamos.
 
Última edición:
Que vamos mal no lo dudo, lo tengo clarísimo. ¿Existe algún atisbo de cambiar algo a nivel global que no implique el consumo de recursos a lo loco? El ejemplo que ponía de Chile. Los ecologistas ya han salido a explicar lo que supondrá la explotación de los recursos de litio y demás en Chile. ¿Quién a nivel global tiene las narices de decir "paren las máquinas, el mundo necesita un cambio"? Eso solo puede plantearse desde China o USA. Y al final esto va del Risk, de super potencias y de quién manda más en el mundo. Hay "cuatro" chalados que tirarían un pepino nuclear para cargarse el mundo, incluyéndose a ellos mismos, antes que dar el brazo torcer.
 
Hombre pero no se trata solo de buscar otro planeta para esquilmar como este, no solo es eso, ya sabemos que estamos destruyendo el planeta y hacemos poco por cuidarlo pero hay cosas sobre las que no podemos actuar, ¿como controlas la superpoblación? que es quizá el mayor responsable del cambio climático, eso se escapa a nuestro control ,somos responsables de cargarnos el planeta por muchas causas pero hay otras que se nos escapan.

Y luego tienes que tener en cuenta que a lo largo de la historia de la tierra ha habido grandes cataclismos que han destruido prácticamente todo la vida y no fue culpa de los pobladores, es cuestión de tiempo que nos caiga un meteorito... o yo que se que entre en erupción el volcán de Yellowstone, asi que no es descabellado tener un plan de huida dentro de dos o tres siglos, imagínate que detectan que un meteorito barre a la tierra en dos años y no podemos destruirlo, si tenemos posibilidad de irnos pues alguna esperanza habrá.
 
Incluso con la caida de un meteorito de la reostia que extinguiese al 90% de las especies, las condiciones que quedarían en la Tierra continuarían siendo mucho mejores que las que hay en Marte. Vosotros sabéis la mierda de vida que os esperaría en Marte, con los rayos cósmicos friéndolo todo?
Si se trata de preservar nuestra especie por si viene un cataclismo, resulta mucho más barato, fácil, rápido y eficaz, construir una docena de "biosferas" cerradas, distribuidas convenientemente por nuestro planeta.

Y sobre el control de la superpoblación, ...pues controlando la natalidad. Lo que es evidente es que el planeta tiene una capacidad limitada.
 
Última edición:
giphy.gif
 
LoJaume dijo:
Vosotros sabéis la mierda de vida que os esperaría en Marte, con los rayos cósmicos friéndolo todo?
Hacer clic para expandir...

En el futuro puede haber avances importantes en las teorías de terraformación. Robert Zubrin piensa que llevaría 1.000 años con la tecnología actual, pero añade: "However technology is advancing, and 23rd Century humans will not conduct their projects using 21st Century means. They will use 23rd Century means and accomplish the job much faster than anyone today can suppose."

Además, los humanos en Marte pueden estar genéticamente modificados para una mejor adaptación.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie