MADRID VICE - TSJM investigará senadores del PP

[Dr.Lao]

Insisto, por si alguien no ha pillado el "Manumatiz":
-Si la Fiscalía recomienda pasar al Supremo es que hay que esperar sentencia porque muy posiblemente sea inocente (...aunque de no serlo seguro que en el PP no le conocían de nada, y sólo era un señor que pasaba por allí y al que nombraron TESORERO).
-Si la Fiscalía NO recomienda pasar al Supremo entonces es que el tío Paco debe ser inocente y se nos va a escapar vivo.

 

[Manu1001]

El hecho de que Camps sea juzgado por el TSJV y no por el TS, no implica su absolución ( ni su condema evidentemente).

No, en absoluto, y yo no he dicho eso. Pero si escinde ambos "delitos" en vías separadas, lo cual puede ser significativo. Pero esperemos a la sentencia.

Sobre los retruécamos de Lao, me limito a activar el modo "stand-by". Cuando la cosa quede en agua de borrajas o con algún chorizo puntual condenado, sin relación con la financiación del partido, Camps salga limpio, y Rajoy gane las elecciones, sacaremos a pasar ciertos posts y listos. Va a ser divertido.

Manu1oo1

 

[Dr.Lao]

Sobre los retruécamos de Lao, me limito a activar el modo "stand-by". Cuando la cosa quede en agua de borrajas o con algún chorizo puntual condenado, sin relación con la financiación del partido, Camps salga limpio, y Rajoy gane las elecciones, sacaremos a pasar ciertos posts y listos. Va a ser divertido.

Lo divertido va a ser verte calificar de "chorizo puntual sin relación con la financiación del partido" al mismísimo Tesorero del PP.


P.D. Y que quede claro que yo no tengo retruécamos. Me ducho todos los días.

 

[Hallowed be thy name]

Me ducho todos los días.

Eso es derrochar un bien de todos, muy propio de los sociatas.

 

[Dr.Lao]

Tranquilo. Como sabes vivo en la Comunidad Valenciana, y Camps nos ha prometido que si seguimos votándole solucionará el problema del agua.

 

[Tozzi]

Para mi, en el mundo real, cuando imputan a un señor de este tipo hasta el supremo, es que hay indicios más que fundados de que ha cometido el delito.

Que salga acusado o no, dependerá de la pericia de sus abogados (¿Ese millón de euros en billetes de 500? lo guardaba mi abuela en el colchón, demuestre que no es asi) o de los hilos/amigos que tenga. Ten en cuenta que muchos valen más por lo que callan que por lo que hablan

 

[sikander]

ya veo.. si no sale acusado va a ser por la pericia de sus abogados (venda > herida )

si no les descubren antes es porque los peperos "roban" con más inteligencia que los socialistas (dicho en este foro hace no mucho)

¿y por qué no han tenido la pericia de evitar el Supremo?

 

[Tozzi]

El mundo de la política, es tan complicado que abruma. Ni siquiera nosotros conocemos sus designios...

Y si, es más facil esconder diez cuando se tienen cincuenta, que esconderlo cuando se tienen dos

 

[Tozzi]

Perfecto ejemplo de dónde llega el poder de los medios:

Edición Impresa resto de España, en portada:

El juez cree 'veraz' que Bárcenas cobraba sobornos
Rajoy no tendrá más remedio que apartar a Bárcenas

Edición Madrileña (ya filtrada por Espe )

Acusan a Saiz de cazar y pescar en países exóticos con cargo al CNI

Y ni rastro de lo de Bárcenas... VMM, vete para allí ya mismo!

 

[Dr.Lao]

¡Qué fuerte, Doc!

 

[sikander]

de Bárcenas se lleva hablando MESES, hay que dejar sitio a cosas nuevas en portada, como la de Saiz.

yo leo ElMundo y no se escabullen de nada.

 

[geminis]

de Bárcenas se lleva hablando MESES, hay que dejar sitio a cosas nuevas en portada, como la de Saiz.

yo leo ElMundo y no se escabullen de nada.

¿Precisamente cuando se eleva el caso al Supremo? ¿ Cuando por la mañana comaprece Rajoy para sostenella y no enmendalla?

 

[Dr.Lao]

¿No visteis a Rajoy un poco desmejorado, ...como si acabara de volver del aseo y no estuviera demasiado bien del estómago o algo?



Temo que haya pillado la gripe A.

 

[sikander]

no os enroqueis tanto porque sale en portada.

 

[Tozzi]

En lugar de cargarse directamente al presunto corrupto, se mandan mensajitos a través de la prensa:

Un portavoz del PP pide a Bárcenas que reflexione sobre su continuidad en el partido

Al ser preguntado por la conveniencia de que el líder del PP, Mariano Rajoy, actuase contra Bárcenas, Martínez-Pujalte ha respondido que, a su juicio, lo ideal sería que "él mismo pensara si es buena su continuidad".

En los corrillos de Génova se comentaba que Mariano fue a decirle que abandonara el partido al igual que a Galeote (que fue sacado de las listas europeas), y que Bárcenas le dijo que a ver si tenía narices de decirselo por escrito. Y hasta ahora...

 

[Dr.Lao]

Aaaah... ¡ahora entiendo la cara con la que compareció Rajoy!


Es público y notorio que, tras un porrón de años en puestos de responsabilidad en el partido, Bárcenas (conocido por otro nombre en las conversaciones de la trama Gürtel) conoce toda la mierda del PP, ...y si amenaza con tirar de la manta la que se puede montar no es pequeña!

 

[Manu1001]

¿Y esa conclusión la has sacado tú solito, o es que tienes alguna prueba?

Manu1oo1

 

[Dr.Lao]

Lo dijo una periodista de La Razón ayer en la tertulia política de Cuatro (también dijo lo de que era "público y notorio"). Como periodista de La Razón que es sus opiniones "no suelen" ser demasiado anti-PP, no sé si me entiendes.
Pero, vamos... que a lo mejor es cierto eso de que el hombre no sabe nada de nada sobre la financiación del PP, a pesar de ser su tesorero.
En cualquier caso, sospecho que acabaremos enterándonos todos tarde o temprano.

 

[Manu1001]

¡Ahhhhhh...! Que lo dijo... "una periodista"... Vaya.

Entiendo entonces que a partir de ahora, dará usted categoría de verdad a cualquier cosa que cualquier peridista suelte en cualquier tertulia política, ¿no?

Manu1oo1

 

[Tozzi]

En los corrillos de Génova se comentaba ...

Cambie el "se" por "me", y ahi tiene respuesta

 

[Dr.Lao]

¡Ahhhhhh...! Que lo dijo... "una periodista"... Vaya. Entiendo entonces que a partir de ahora, dará usted categoría de verdad a cualquier cosa que cualquier peridista suelte en cualquier tertulia política, ¿no?

Bueno, ...no es exactamente así. Lo que suelo hacer es dar un porcentaje de "credibilidad" mayor a aquellos comentarios/noticias cuyo sesgo político es inverso al de la fuente de la que proceden.
Me explico: tengo tendencia a creer más fácilmente a periodistas de medios "conservadores" que cuestionan/critican a políticos del PP (y por ende a periodistas de medios "progresistas" que pongan a caer de un guindo a políticos del PSOE) que lo contrario (ABC, Razón, Mundo, COPE dando jabón al PP y/o País, SER, Cuatro, laSexta dándoselo al PSOE).

Ya sé que no es un método tan sofisticado como el tuyo (a saber: sólo es creíble quien ataque al PSOE/defienda al PP), pero a mí ya me vale.

 

[sikander]

hombre, Manu, con Bárcenas deberían hacer algo ya... y no me refiero a aplaudirle.



por otro lado, Lao, en la derecha mediatica hay que distinguir... no todos los "antisocialistas" son favorables a Rajoy precisamente, al contrario que la izquierda que le da igual TODO y van a muerte con el Soviet.

 

[Dr.Lao]

Si tú lo dices...

En cualquier caso tu comentario respaldaría aún más lo dicho por mí sobre el tesorero de marras.

 

[geminis]

por otro lado, Lao, en la derecha mediatica hay que distinguir... no todos los "antisocialistas" son favorables a Rajoy precisamente, al contrario que la izquierda que le da igual TODO y van a muerte con el Soviet.

Menuda exageración...Supongo que es fruto de la percepción a través de un prisma propio y determinado.

 

[Dr.Lao]

Lo habrá oído decir a algún periodista de la derecha mediática esa.