U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Un aplauso a todos esos intrepidos heroes que se han atrevido con las sagas de pesadilla y viernes 13. Yo seria incapaz a partir de la tercera de cada una, de verdad de la buena.
Sagas, secuelas, partes y LA DE DIOS
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
La saga de Pesadilla no es taaaan mala... todas ellas son tan cutres y bizarras que al menos soportan un visionado, aunque luego tires el DVD a la basura. La primera entrega es un clásico del cine de terror indiscutible, y la tercera tiene unas muestras de imaginación visual que ya quisieran las pelis de terror actuales: la marioneta humana, la silla de ruedas asesina, los pinchazos de jeringuilla transformados en bocas...
La segunda ya merece la pena que exista sólo por leer esa descacharrante crítica que le dedicó Viruete; pocas veces me he reído más leyendo.
Luego la cuarta, quinta y sexta son meras repeticiones del esquema de la primera, y aunque en general son basura, tienen algunos detalles bastante curiosos. La sexta, por ejemplo, presenta una inquietante Elm Street post-Freddy en la que todos los adultos se han vuelto locos al quedarse sin niños, y te pone los pelos de punta oír esas cuatro notas musicales, el Freddy's theme o como se llame: tin tin tin tiinnnnnn... tun tun tun tun...
En la séptima a Craven se le soltó la pinza y rodó una película de cine dentro de cine con todos los actores originales interpretándose a si mismos. Su mayor defecto es que durante toda la película te van prometiendo (gracias a las apariciones del gran Robert Englund) un clímax psicológico final que nunca llega. A pesar de ello, resulta muy curiosa ya que es la única que analiza el concepto de Freddy en la sociedad moderna, que prefiere a los psicópatas antes que a los héroes.
Luego llegó Freddy contra Jason, una ida de olla total que hace bien en no tomarse en serio a sí misma; es una parodia, un guilty pleasure como dijo VMM, y Englund se lo pasa en grande haciendo el moñas todo el rato.
La segunda ya merece la pena que exista sólo por leer esa descacharrante crítica que le dedicó Viruete; pocas veces me he reído más leyendo.
Luego la cuarta, quinta y sexta son meras repeticiones del esquema de la primera, y aunque en general son basura, tienen algunos detalles bastante curiosos. La sexta, por ejemplo, presenta una inquietante Elm Street post-Freddy en la que todos los adultos se han vuelto locos al quedarse sin niños, y te pone los pelos de punta oír esas cuatro notas musicales, el Freddy's theme o como se llame: tin tin tin tiinnnnnn... tun tun tun tun...
En la séptima a Craven se le soltó la pinza y rodó una película de cine dentro de cine con todos los actores originales interpretándose a si mismos. Su mayor defecto es que durante toda la película te van prometiendo (gracias a las apariciones del gran Robert Englund) un clímax psicológico final que nunca llega. A pesar de ello, resulta muy curiosa ya que es la única que analiza el concepto de Freddy en la sociedad moderna, que prefiere a los psicópatas antes que a los héroes.
Luego llegó Freddy contra Jason, una ida de olla total que hace bien en no tomarse en serio a sí misma; es una parodia, un guilty pleasure como dijo VMM, y Englund se lo pasa en grande haciendo el moñas todo el rato.
Magnolia dijo:
Le pillaría el día inspirao (a la vista está que así fue, dada su filmografía), porque esa última media hora de poner los pelos de punta, supongo que será mérito del director... a no ser que Stallone metiera mano detrás de la cámara y en la sala de montaje.
Pero los diálogos, vergonzantes casi todos ellos.
T-1000
Miembro habitual
diálogos vergonzantes?? has reparado en los personajes?? en la escena del primer beso Rocky-Adrian?? te has fumado algo???
y si la última media hora pone los pelos de punta repasa el final de "Rocky Balboa", eso es poner el broche de oro a un personaje
y si la última media hora pone los pelos de punta repasa el final de "Rocky Balboa", eso es poner el broche de oro a un personaje
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Joder, pues a mi me parece que rocky la primera, que es una gran pelicula, tiene los dialogos mas realistas y potables de toda la saga, bueno , los unicos dialogos realistas y potables de toda la saga, quitando algunos sueltos de la segunda y tercera y de la ulitma que tambien estan bien.
Yo al hablar de las sagas de pesadilla y viernes 13 me referia mas bien a la cantidad que a la calidad, porque acordarse de cual es cual con el mogollon que hay tiene su merito. En cuanto a calidad, a mi viernes 13 me parece mas o menos aceptable y el resto basura y de pesadilla la primera me parecew muy buena y las demas de flojas a malas, salvo que en esta, cada entrega tiene hallazgos visuales en cada pesadilla siempre interesantes.
Yo al hablar de las sagas de pesadilla y viernes 13 me referia mas bien a la cantidad que a la calidad, porque acordarse de cual es cual con el mogollon que hay tiene su merito. En cuanto a calidad, a mi viernes 13 me parece mas o menos aceptable y el resto basura y de pesadilla la primera me parecew muy buena y las demas de flojas a malas, salvo que en esta, cada entrega tiene hallazgos visuales en cada pesadilla siempre interesantes.
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.822
- Reacciones
- 9.468
Hace poco revisioné Pesadilla en Elm Street 2 y tampoco me pareció tan mala (aun siendo poseedora de la secuencia mas ridícula y de verguenza ajena que JAMÁS he visto en ninguna película, y eso hace tiempo que lo vengo diciendo). Coge la batuta de la primera y, sin arriesgarse a meter cambios excesivos, sí que tiene algunos momentos memorables (ese Freddy en el sótano recuperando lo que es suyo), y qué coño, se agradece que por una puta vez el protagonismo absoluto lo tenga un tío.
Aunque vaya mierda de final, eso sí.
Voy con Spiderman:
Spiderman: Película esperada donde las haya. La gente no terminaba de ver a Raimi en la dirección. Luego vino una agradable sorpresa al darnos cuenta de que la idea inicial era centrarse en Peter Parker y dejar a Spiderman un poco de lado. Profundizar en la parte oscura del heroe y sus enfrentamientos internos. Ese power ranger que pusieron por duende verde sigue chirriando, pero un acertadísimo Willen Dafoe (descartados Malkovich y Nicholas Cage) le daba al personaje de Norman Osborn la dimensión necesaria para recordarlo durante el resto de la saga.
Spiderman 2: Dejando aún mas de lado al heroe que da nombre al film, nos centramos más en Parker, lo cual muchos calfican como un acierto, pero tal vez le haría falta alguna secuencia de acción más. Con más medios, dirección mas pulida y más tiempo para pulirlo todo, la película entra directamente a ser la mejor de las tres. Y sentando las bases para lo que vendría a continuación. Interesante Doc Ok, pero.... ¿alguien se acuerda de él?. Y secuencias a resaltar entre las que brillan con luz propia la de la enfermería con Octopus (con guiño a la saga Evil Dead incluido), y por supuesto la del tren, que ya forma parte de la historia del género.
Spiderman 3: Se resuelve el triángulo amoroso con el que se ha estado jugando durante toda la saga. Se llena toda ella de los personajes que nos habíamos ahorrado en las anteriores (me extraña que no hayan metido al lagarto por ahí). Harry sigue con la misma actitud que en toda la segunda parte durante el primer tercio de esta, algo que acaba por desesperar al espectador (cambia radicalmente a raíz del hostión que se pega). Interesante hombre de arena con una historia desaprovechada (al igual que su personaje) y un desaprovechadísimo Veneno (villano que bien podría haber aguantado toda una película él sólo). En fin que toda la peli va a matacaballo, con un agobio considerable de personajes, historias cruzadas y demás sin ningún momento especialmente destacable, pero que al menos cierra la saga de Raimi de manera mas o menos decente.
Aunque vaya mierda de final, eso sí.
Voy con Spiderman:
Spiderman: Película esperada donde las haya. La gente no terminaba de ver a Raimi en la dirección. Luego vino una agradable sorpresa al darnos cuenta de que la idea inicial era centrarse en Peter Parker y dejar a Spiderman un poco de lado. Profundizar en la parte oscura del heroe y sus enfrentamientos internos. Ese power ranger que pusieron por duende verde sigue chirriando, pero un acertadísimo Willen Dafoe (descartados Malkovich y Nicholas Cage) le daba al personaje de Norman Osborn la dimensión necesaria para recordarlo durante el resto de la saga.
Spiderman 2: Dejando aún mas de lado al heroe que da nombre al film, nos centramos más en Parker, lo cual muchos calfican como un acierto, pero tal vez le haría falta alguna secuencia de acción más. Con más medios, dirección mas pulida y más tiempo para pulirlo todo, la película entra directamente a ser la mejor de las tres. Y sentando las bases para lo que vendría a continuación. Interesante Doc Ok, pero.... ¿alguien se acuerda de él?. Y secuencias a resaltar entre las que brillan con luz propia la de la enfermería con Octopus (con guiño a la saga Evil Dead incluido), y por supuesto la del tren, que ya forma parte de la historia del género.
Spiderman 3: Se resuelve el triángulo amoroso con el que se ha estado jugando durante toda la saga. Se llena toda ella de los personajes que nos habíamos ahorrado en las anteriores (me extraña que no hayan metido al lagarto por ahí). Harry sigue con la misma actitud que en toda la segunda parte durante el primer tercio de esta, algo que acaba por desesperar al espectador (cambia radicalmente a raíz del hostión que se pega). Interesante hombre de arena con una historia desaprovechada (al igual que su personaje) y un desaprovechadísimo Veneno (villano que bien podría haber aguantado toda una película él sólo). En fin que toda la peli va a matacaballo, con un agobio considerable de personajes, historias cruzadas y demás sin ningún momento especialmente destacable, pero que al menos cierra la saga de Raimi de manera mas o menos decente.
Geralt de Rivia
Brujo
Lo peor que le puede suceder a una peli (sobre todo a una saga) de superheroes, es centrarse en el alter-ego y no en el heroe.
Que no acabo de entender eso de "si se centra en la persona, en vez del heroe, es mejor"
Que no acabo de entender eso de "si se centra en la persona, en vez del heroe, es mejor"
Re: re: Sagas, secuelas, partes y LA DE DIOS
Yo. Es el mejor personaje de toda la saga.
La historia que le meten con calzador al Hombre de Arena es vergonzosa. Entre lo de la niña enferma y el disparo accidental... puf.
Eso sí, la escena de su "nacimiento" está muy lograda.
Cassiddy dijo:
Yo. Es el mejor personaje de toda la saga.
La historia que le meten con calzador al Hombre de Arena es vergonzosa. Entre lo de la niña enferma y el disparo accidental... puf.
Eso sí, la escena de su "nacimiento" está muy lograda.Re: re: Sagas, secuelas, partes y LA DE DIOS
El problema es que suelen convertirlo en dos personajes distintos; ese es el error.
Geralt de Rivia dijo:Que no acabo de entender eso de "si se centra en la persona, en vez del heroe, es mejor"
El problema es que suelen convertirlo en dos personajes distintos; ese es el error.
- Mensajes
- 36.960
- Reacciones
- 19.312
Re: re: Sagas, secuelas, partes y LA DE DIOS
Lo mejor de largo. Christopher Young brilla en ese momento.
Pero esto es PATETICO.
Octopus es grande gracias a la presencia que le da Molina. Nada mas.
Dussander dijo:
Lo mejor de largo. Christopher Young brilla en ese momento.
Pero esto es PATETICO.
Octopus es grande gracias a la presencia que le da Molina. Nada mas.
Geralt de Rivia
Brujo
Octopus deberia haber sido Bob Hoskins o, en su defecto, Sam Neill.
Pues a mí Molina me encanta en ese papel... no le cambiaba por nadie.
A mí me sigue pareciendo el mejor personaje de la saga. El mejor interpretado, el mejor "traspapelado" del cómic a la película, el más interesante, el que tiene algunas de las mejores escenas...
A mí me sigue pareciendo el mejor personaje de la saga. El mejor interpretado, el mejor "traspapelado" del cómic a la película, el más interesante, el que tiene algunas de las mejores escenas...
Atreyub
En busca y captura
Estoy completamente de acuerdo con Dussander. Para mi gusto el mejor villano de la trilogía y en eso tiene mucha parte Molina pues dota al personaje de un montón de matices (me encanta esa sonrisilla cuando tiene a la tía de Spider en lo alto del reloj y ve acercarse a Spiderman). Para mi gusto Spiderman 2 la mejor sin lugar a dudas.
KLopeK
Rey del forochateo. De absoluta y rigurosa moda
Sasto, Christian. El Alfred Molina le da una gran presencia. Pero vamos, nada brutalmente.
Yo creo que la cierra de forma BOCHORNOSA. Con un lado oscuro que se nos prometía brutal y luego resulta que es ver al tonto del Mcguirre vestido de EMO bailando y tocando el piano que ni Stevie Wonder, con un villano metido absolutamente con calzador y que traza un superplan con otro villano porque se encuentran en un callejón!! (bochornillo del bueno pasé ahi ¿matamos a Spidey? ¡Venga, pos fale!), con lo del mayordomo (esto es llamar tonto a los que hemos seguido la saga) con el plano final asqueante, con la escena del puente telenovelesca....
Yo creo que la cierra de forma BOCHORNOSA. Con un lado oscuro que se nos prometía brutal y luego resulta que es ver al tonto del Mcguirre vestido de EMO bailando y tocando el piano que ni Stevie Wonder, con un villano metido absolutamente con calzador y que traza un superplan con otro villano porque se encuentran en un callejón!! (bochornillo del bueno pasé ahi ¿matamos a Spidey? ¡Venga, pos fale!), con lo del mayordomo (esto es llamar tonto a los que hemos seguido la saga) con el plano final asqueante, con la escena del puente telenovelesca....
Mi opinión de las tres películas de Spider-man de la manera más concisa posible:
UNA PUTA MIERDA QUE NO HAY POR DONDE COGER.
Maguire da pena como Peter Parker y nadie en su sano juicio se cree que sea Spidey por su nulo carisma y sus escasas dotes como actor.No se queda atrás Kirsten Dunst como una sosísima M.J y en cada película menos atractiva.
Se salvan los villanos,a excepción de un desaprovechado Veneno,James Franco cumple sobradamente como Harry Osborn,a pesar de lo ridículo que es el desenlace de su personaje,y J.K Simmons es J.Jonah Jameson.Una pena que haya dado tan poco de si y la mala imagen del personaje de cara al gran público,es decir,Peter Parker es un capullo de tomo y lomo.
Espero que Sam Raimi se aleje lo más posible de la saga,si deciden continuar,y un director más capaz tome las riendas,con un nuevo y mejorado reparto, y guiones en condiciones.Que Marvel se implique más es decisivo.
UNA PUTA MIERDA QUE NO HAY POR DONDE COGER.
Maguire da pena como Peter Parker y nadie en su sano juicio se cree que sea Spidey por su nulo carisma y sus escasas dotes como actor.No se queda atrás Kirsten Dunst como una sosísima M.J y en cada película menos atractiva.
Se salvan los villanos,a excepción de un desaprovechado Veneno,James Franco cumple sobradamente como Harry Osborn,a pesar de lo ridículo que es el desenlace de su personaje,y J.K Simmons es J.Jonah Jameson.Una pena que haya dado tan poco de si y la mala imagen del personaje de cara al gran público,es decir,Peter Parker es un capullo de tomo y lomo.
Espero que Sam Raimi se aleje lo más posible de la saga,si deciden continuar,y un director más capaz tome las riendas,con un nuevo y mejorado reparto, y guiones en condiciones.Que Marvel se implique más es decisivo.
Geralt de Rivia
Brujo
Saga zombie de Romero.
LA NOCHE DE LOS MUERTOS VIVIENTES La vi por primera vez hara un par de años o asi y... bueno, no me parecio para tanto, sinceramente. Al final (y con el final) me quedé un poco
DAWN OF THE DEAD Mi favorita, mi favorita de zombies y una de mis pelis favoritas. Siempre me chifló de pequeño. Aunque cuando la revisé hace poco.... bueeeno. La verdad es que queda un poco antigua. Me pregunto que pensaria si en vez de revision hubiera sido un primer visionado. Es mas, para mi el remake la supera.
THE DAY OF THE DEAD Recuerdo cuando la alquilé en VHS hace un porrón de años y tambien me quede Es que esta peli... ¿que cuenta? No cuenta absolutamente nada. Solo salvaria el principio (la ciudad desierta en la que empiezan a aparecer los zombies) y el diseño de los propios zombies. Revisada hace poco, pienso lo mismo. Eso si, Rhodes sigue siendo un cabronazo 
LAND OF THE DEAD Otra que tenia pendiente. Me jode admitirlo pero es regular. Podria haber dado mas juego. Lo mejor, el principio: ese escenario "muerto", los zombies parados (sobre todo la orquesta) y el grupo buscando comida. Y los creditos iniciales, de los mejores que he visto. A partir de ahi la peli va cuesta abajo. Me gusta, pero podria haber sido mejor. Una lastima. Eso si, el Lider Zombie, me chirria y eso de que los zombies se conviertan en vulgares asesinos.......
Si se supone que continua la saga, ¿por que no coger al zombie listo de Day of the Dead? Tendria mas sentido...
Y la de Diary of the Dead, se supone que continua la saga o que, ¿de que va?
LA NOCHE DE LOS MUERTOS VIVIENTES La vi por primera vez hara un par de años o asi y... bueno, no me parecio para tanto, sinceramente. Al final (y con el final) me quedé un poco
DAWN OF THE DEAD Mi favorita, mi favorita de zombies y una de mis pelis favoritas. Siempre me chifló de pequeño. Aunque cuando la revisé hace poco.... bueeeno. La verdad es que queda un poco antigua. Me pregunto que pensaria si en vez de revision hubiera sido un primer visionado. Es mas, para mi el remake la supera.
THE DAY OF THE DEAD Recuerdo cuando la alquilé en VHS hace un porrón de años y tambien me quede
Es que esta peli... ¿que cuenta? No cuenta absolutamente nada. Solo salvaria el principio (la ciudad desierta en la que empiezan a aparecer los zombies) y el diseño de los propios zombies. Revisada hace poco, pienso lo mismo. Eso si, Rhodes sigue siendo un cabronazo LAND OF THE DEAD Otra que tenia pendiente. Me jode admitirlo pero es regular. Podria haber dado mas juego. Lo mejor, el principio: ese escenario "muerto", los zombies parados (sobre todo la orquesta) y el grupo buscando comida. Y los creditos iniciales, de los mejores que he visto. A partir de ahi la peli va cuesta abajo. Me gusta, pero podria haber sido mejor. Una lastima. Eso si, el Lider Zombie, me chirria y eso de que los zombies se conviertan en vulgares asesinos.......
Si se supone que continua la saga, ¿por que no coger al zombie listo de Day of the Dead? Tendria mas sentido...Y la de Diary of the Dead, se supone que continua la saga o que, ¿de que va?
Lennoniano
22/11/63
LA NOCHE DE LOS MUERTOS VIVIENTES La vi por primera vez hara un par de años o asi y... bueno, no me parecio para tanto, sinceramente. Al final (y con el final) me quedé un poco
Pero si el final de esta peli es de lo mejor de toda la saga (para mí trilogía, pero bueno, que no se me enfaden los acérrimos
) ...Por lo demás no comparto casi ninguna de tus apreciaciones, ea
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.822
- Reacciones
- 9.468
Toy Story: Innovadora, original y conseguidisima en su apartado técnico. Con una historia tan simple que hace delicioso su visionado.
Toy Story 2: Rizamos el rizo. Más personajes, más profundidad en la historia, una trama más complicada y una visión del futuro de nuestros amigos más pesimista de lo que nos gustaría admitir. Guiños constantes a varias películas (lo que supone un entretenido juego para el espectador) como Jurassic Park o En busca del arca perdida, y la posibilidad de arriesgar mucho más al comprobar que la fórmula de la primera funciona. Para mí una de las pocas veces que una secuela supera a una primera parte.
Ah, y un último apunte: Tengo una resaca de tres pares de cojones (siento que en cualquier momento me vá ha estallar la sien izquierda) y me dispongo a ver Pesadilla en Elm Street 2, incluso en estas características el visionado se agradece.
Toy Story 2: Rizamos el rizo. Más personajes, más profundidad en la historia, una trama más complicada y una visión del futuro de nuestros amigos más pesimista de lo que nos gustaría admitir. Guiños constantes a varias películas (lo que supone un entretenido juego para el espectador) como Jurassic Park o En busca del arca perdida, y la posibilidad de arriesgar mucho más al comprobar que la fórmula de la primera funciona. Para mí una de las pocas veces que una secuela supera a una primera parte.
Ah, y un último apunte: Tengo una resaca de tres pares de cojones (siento que en cualquier momento me vá ha estallar la sien izquierda) y me dispongo a ver Pesadilla en Elm Street 2, incluso en estas características el visionado se agradece.
T-1000
Miembro habitual
yo de la saga Spiderman fijate como estara la cosa que me quedo con la primera parte simplemente y eso sin ser la repanocha la peli
Lennoniano
22/11/63
Para que no se diga:
La noche de los muertos vivientes: Clasicazo de Romero. Una de las películas más terroríficas de todos los tiempos (mis padres todavía recuerdan el impacto que tuvo en su momento). Realizada con cuatro duros, podría haber sido el bodrio más grande jamás visto (maquillaje improvisado, actores que ni lo eran...) pero el poderío visual (ese glorioso b/n que le va como un guante), lo visceral de su planteamiento (aún con muertos andantes rondando la tierra, el hombre sigue siendo el mayor enemigo para el hombre, incluso el ser más torpe, veáse el irónico final), y lo crudo de sus imágenes (lo de la niña al final es todo un poema) consiguen uno de las primeras pelis "gore" y de paso inventa un sub-género. Ahí es nada
Zombie: O la película que responde a la pregunta; ¿Fué chiripa la primera de Romero?...Para nada, por lo menos en lo que a no-muertos se refiere. Aquí ya tenemos color, actores un poco más profesionales, mejor maquillaje (Tom Savini, que no pudo trabajar en la primera parte, se quita la espinita con papelito incluído). Otra cima de su género, sin duda, pero ciertamente la que peor ha envejecido (lo siento Diodati
). Aquí ya empieza el discurso según el mundo es casi propiedad de los zombies y los humanos los refugiados de una especie en extinción. Nuestros queridos zombs, van al súper (atados en su muerte a lo que estaban en vida; ¡gastar!) lo que se supone una dura crítica al sistema capitalista y al consumismo y bla, bla, bla...A mí siempre me hizo más tilín como el cabrón de Roger hace lo hace al final (no digo más para no spoilear)...El festival de gore, visceras y salchichón se multiplica por mil, -terror +espectáculo.
El día de los muertos: Sin no pocos problemas de financiación y algunos cambios de guión bastante sangrantes, Romero pudo completar su trilogía. En esta, los estertores de la humanidad se diferencian en militares, médicos y civiles, todos ellos atrapados en una ratonera subterránea, microcosmos patético de una de las últimas sociedades que quedan en pie. Deprimente, irregular, pero tremendamente divertida. El apunte de zombis con su tarjeta del corte Inglés en bolsillo de la anterior, evoluciona al presentarnos al entrañable héroe de la película (yendo más allá, Romero la cagaría y bien cagada -Bubs sí, Big Daddy, NO-) Bubs, la niña de los ojos del Mad doctor de la función, formando una extraña relación afectiva de maestro-alumno la mar de bizarra. El capitán Rhodes, tan sobreactuado como genial, da una explicación sobre quíen se fuma la maría que riegan al principio de la peli, y "la chica de la película" pasa a ser (de la catatónica rubita de la primera parte a la más decidida e independiente de Zombie) una especie de Sarah Connor Romeriana. Imprescindible hacerse con la versión no censurada, por si hacía falta decirlo.
Land of the dead: Pasapalabra
La noche de los muertos vivientes: Clasicazo de Romero. Una de las películas más terroríficas de todos los tiempos (mis padres todavía recuerdan el impacto que tuvo en su momento). Realizada con cuatro duros, podría haber sido el bodrio más grande jamás visto (maquillaje improvisado, actores que ni lo eran...) pero el poderío visual (ese glorioso b/n que le va como un guante), lo visceral de su planteamiento (aún con muertos andantes rondando la tierra, el hombre sigue siendo el mayor enemigo para el hombre, incluso el ser más torpe, veáse el irónico final), y lo crudo de sus imágenes (lo de la niña al final es todo un poema) consiguen uno de las primeras pelis "gore" y de paso inventa un sub-género. Ahí es nada
Zombie: O la película que responde a la pregunta; ¿Fué chiripa la primera de Romero?...Para nada, por lo menos en lo que a no-muertos se refiere. Aquí ya tenemos color, actores un poco más profesionales, mejor maquillaje (Tom Savini, que no pudo trabajar en la primera parte, se quita la espinita con papelito incluído). Otra cima de su género, sin duda, pero ciertamente la que peor ha envejecido (lo siento Diodati
). Aquí ya empieza el discurso según el mundo es casi propiedad de los zombies y los humanos los refugiados de una especie en extinción. Nuestros queridos zombs, van al súper (atados en su muerte a lo que estaban en vida; ¡gastar!) lo que se supone una dura crítica al sistema capitalista y al consumismo y bla, bla, bla...A mí siempre me hizo más tilín como el cabrón de Roger hace lo hace al final (no digo más para no spoilear)...El festival de gore, visceras y salchichón se multiplica por mil, -terror +espectáculo.El día de los muertos: Sin no pocos problemas de financiación y algunos cambios de guión bastante sangrantes, Romero pudo completar su trilogía. En esta, los estertores de la humanidad se diferencian en militares, médicos y civiles, todos ellos atrapados en una ratonera subterránea, microcosmos patético de una de las últimas sociedades que quedan en pie. Deprimente, irregular, pero tremendamente divertida. El apunte de zombis con su tarjeta del corte Inglés en bolsillo de la anterior, evoluciona al presentarnos al entrañable héroe de la película (yendo más allá, Romero la cagaría y bien cagada -Bubs sí, Big Daddy, NO-) Bubs, la niña de los ojos del Mad doctor de la función, formando una extraña relación afectiva de maestro-alumno la mar de bizarra. El capitán Rhodes, tan sobreactuado como genial, da una explicación sobre quíen se fuma la maría que riegan al principio de la peli, y "la chica de la película" pasa a ser (de la catatónica rubita de la primera parte a la más decidida e independiente de Zombie) una especie de Sarah Connor Romeriana. Imprescindible hacerse con la versión no censurada, por si hacía falta decirlo.
Land of the dead: Pasapalabra