Muy buen análisis.
¿Vale la pena? No. Y tengo esa pantalla. ¿Cómo puede costar tanto un monitor de hace muchos años? ¿No ha bajado el coste de fabricación en todo este tiempo?
Lo del soporte regulable en altura a semejante precio es de locos, cuando viene de serie en monitores de 200€.
 
Lo que es indudable es que, de lejos, es el mejor monitor con 64GB del mercado.


Y el único que conozco que vende como extra (460€) la regulación en altura, y un tratamiento antirreflejos (250€) que llaman vidrio nanotexturizado.

Incluso el cable de corriente es especial y no puedes desconectarlo sin una herramienta que han desarrollado para ello

411120-640.jpg


411118-640.jpg

:ok :ok :ok
 
Cuando estaba Steve Jobs, Apple era especialista en ofrecer maneras sencillas de hacer cosas complicadas.

Ahora es justo lo contrario, hace complicado lo sencillo además de vender caro productos obsoletos.
 
El problema es que se forran a manos llenas. ¿Quién les dice que algo está mal? Sus usuarios dan palmas porque un monitor de hace años, un LCD básico, te lo venden empezando en más de 1600€ sin ajuste de nada, con una webcam mala y muchos altavoces. Porque el diseño exterior es bonito. Que ojo, entiendo la compra, la mayoría de la gente compra un coche pensando más o menos en lo mismo, aunque entras en el coche y no lo compras solo por el chasis. Y comprendo que quien no haya tenido uno se plantee la compra.

Ahora, los que ya tenemos esta pantalla en un iMac, yo no lo compraría como monitor y muchísimos menos a ese precio. ¿Está bien tener 5K? Sí y no. Por ejemplo, en retoque fotográfico o edición de vídeo, te permite ver sin necesidad de hacer tanto zoom. Pero... eso tiene su contra. Y es exactamente la misma: ves si hacer zoom. Eso significa que si quieres trabajar sobre algo concreto (que de eso trata el asunto) estás haciendo zoom a más del 100% a la mínima. En un monitor 2K una imagen al 100% la estás viendo sin zoom digital.

En función del uso el monitor tiene sus cosas buenas y cosas malas. Ahora, para el uso que creo que le da @Macas o @Discord Pie yo iría de cabeza a otra cosa. El refresco... 60Hz. Terrorífico. Ahora que habéis descubierto lo que es una pantalla buena en el iPhone 13 Pro, tener 60Hz es prehistoria. Apuesto algo que compráis uno con un refresco bueno y HDR y alucináis. Y por la diferencia de precio compráis 2 HomePods más.

Es mi recomendación como usuario de esta pantalla.

Y cada día entiendo más por qué han eliminado el iMac de 27". La actualización de precios si le pusiesen M1, la misma pantalla, una webcam decente y altavoces sería irse mínimo a 3000€. Sería un producto fuera de mercado. Ya se les fue un poco con los iMac de 24 pulgadas, único producto de Apple que me consta que tiene descuentos grandes todo el año. Es posible que los vendan muy bien, pero no creo que haya sido el bombazo que esperaban.
 
Ahora, los que ya tenemos esta pantalla en un iMac, yo no lo compraría como monitor y muchísimos menos a ese precio. ¿Está bien tener 5K? Sí y no. Por ejemplo, en retoque fotográfico o edición de vídeo, te permite ver sin necesidad de hacer tanto zoom. Pero... eso tiene su contra. Y es exactamente la misma: ves si hacer zoom. Eso significa que si quieres trabajar sobre algo concreto (que de eso trata el asunto) estás haciendo zoom a más del 100% a la mínima. En un monitor 2K una imagen al 100% la estás viendo sin zoom digital.


Apple diseñó su pantalla con resolución 5K para poder trabajar a 2K en resolución "Retina", conocida en el mercado como HiDPI y que básicamente trata de usar una resolución "del doble" para reducirla "a la mitad" y así aumentar la definición.

La mayor parte de los usuarios de un iMac de 27" con pantalla 5K trabajan a la resolución "Retina" recomendada por el sistema, no en 5K realmente, al igual que en un MacBook Pro de 13" con pantalla de 2560x1600 pixeles la mayoría trabaja en una resolución equivalente a 1280x800, lo cual es realmente escaso.

Hay aplicaciones como Photoshop que sí que la aprovechan aunque estés trabajando en resolución Retina, pero en general, un buen panel 2K sería igual de efectivo que uno 5K, y puede ser mucho más económico.

Por último, habláis de que el Studio Display está sobre los 1.600€ y en realidad son casi 1.800€ (1.779€ es el precio base) que sube a casi 2.500€ (2.489€) si le añades el cristal antirreflejos y la regulación en altura.

A mi me cuesta digerir la propuesta, la verdad. Más aún sabiendo que no hay nada extraordinario en calidad de imagen sino más bien lo contrario.

:ok :ok :ok
 
Claro, por eso puse los dos ejemplos en los que realmente se usa el 5K, que tiene más de márketing que uso real. En vídeo no lo sé, pero en fotografía hay muchísima gente que usa 2K por el tema del zoom.

El precio del Studio Display no hay por dónde cogerlo. No puedes estar pagando por un monitor lo mismo que antes era un iMac completo con la misma pantalla. Es que no tiene ni pies ni cabeza. Es como si sale el iPhone 14 y mantuviesen el iPhone 13... a un precio mayor que el 14.

Lo del soporte es que ni me entra en la cabeza, porque tengo ahora mismo delante un soporte igual pero el monitor cuesta 200€. No me sorprende que cobren ese precio, me sorprende que alguien lo pague.
 
Aprecio sus argumentos y son ciertos en gran medida... pero me lo compara con otro monitor que no es ni 5K siquiera. pfff

Porque el 5K no sirve PARA NADA. Te lo ha explicado @DeBilbao
Salvo aplicaciones que realmente lo usen, estás viendo varios pixels trabajando al mismo tiempo porque de lo contrario sería imposible leer. Vamos, ni ver fotos de cualquier web.

Como tantas otras veces, los números más básicos son los que le entran a los usuarios. Los megapixels de las cámaras como mayor ejemplo desde que existe la fotografía digital. Algo irrelevante llegado a cierto punto, donde salvo ciertos usos ultramegaprofesionales no tiene sentido usar más. Al contrario, es peor.

@Macas si lo que te gusta es la estética y demás, ni lo dudes. Pero tampoco le des más vueltas, el Studio Display a estas alturas de la historia está lejos de ser un buen monitor. Si yo tuviera que comprar uno con el dinero que cuesta este, iría claramente a por uno bueno, con un refresco brutal y HDR. Y te sobraría dinero. Ibas a flipar con un simple scroll en una web.

Todo esto te lo escribo desde un monitor 5K 😄
 
Todo este rollo para hablar de monitores minúsculos de 27 pulgadas. :no

Y por ese motivo el 5K no es más que marketing. En ese tamaño da igual 5K que 4K o si me apuras menos resolución. Pero a la gente le cuela. Apple es la reina del marketing, saben perfectamente lo que va a entender la gente a la hora de comprar.
 
Un iMac 27" con miniLED no bajaría de 4000€ y creo que me quedo corto. De nuevo, tecnología que no es top.

Por 2300€ me compro el LG OLED 4K de 27" (por 3000€ el de 32"), cobertura completa DCI-P3 y AdobeRGB, HDR10...
 
Anécdota de viejuno.

Cuando era un crío en la época de los 8 bit, el mejor ordenador era el Commodore 64, técnicamente tenía los mejores gráficos, sonido, sprites, etc.

Pero a mí la panera siempre me pareció más fea que pegar a un padre.

Y acabé con un Spectrum 128 simplemente por qué me gustaba que fuera negro y me parecía sexy el disipador que llevaba en el lateral.

End of Story.


Por eso digo que entiendo a @Macas te mola por fuera y ya. Aunque técnicamente sea una mierda y más caro.
 
Arriba Pie