Se por donde vas y te incito a ver "Nell" o "Gorilas en la niebla" de nuevo, a día de hoy.
Abrams podrá gustar o no, pero al menos en toda su obra sí que hay una serie de constantes estéticas y temáticas (tampoco son el summum de la personalidad, pero haberlas haylas).JJ Abrams.
Muy mal por Harmonicacon este hilo nos chafas el goce de seguir abriendo hilos monográficos dedicados a realizadores mediocres
![]()
Este es el post de los directores que sabes que son ellos porque lo lees en los créditos, porque no destacan, porque son planos, porque un día te ruedan una cosa y al día siguiente la contraria. Porque un día trabajan con mengano y al otro con zutano. Porque el resultado es el mismo.
Ponte "Gente corriente" o "Rain man".
Otro que tal baila es Jon Avnet.
Yo "Nell" la adoraba de pequeño, mi hermana y yo la veíamos una y otra vez en un video de Sony que teníamos grabado. Hace relativamente poco (un par de años) la pille en zaping y es Mordor en estado puro, vaya una cosa más amorfa.
Harmo, ese recurso de tirar de la RAE como si yo fuese tonto y se me tuviese que enseñar con pizarrín no lo veo justo.
Muy mal por Harmonicacon este hilo nos chafas el goce de seguir abriendo hilos monográficos dedicados a realizadores mediocres
Abrams podrá gustar o no, pero al menos en toda su obra sí que hay una serie de constantes estéticas y temáticas (tampoco son el summum de la personalidad, pero haberlas haylas).JJ Abrams.
Muy mal por Harmonicacon este hilo nos chafas el goce de seguir abriendo hilos monográficos dedicados a realizadores mediocres
![]()
Espera, que estoy madurando una idea. A ver cómo se desarrollan los acontecimientos![]()
Señores Supervisores, si Uds. estiman que no es necesario, por favor, procedan![]()
Ya digo que el summum de la personalidad original no es, pero en todos sus productos, tanto los televisivos, como los cinematográficos se repiten con suficiente insistencia ciertas constantes que le acercan más a la figura de autor que al tipo de realizadores a los que está dedicado este hilo, como los destellos, la narrativa no-lineal (con especial predilección por el in media res), las falsas apariencias, los doppelgängers, los secretos familiares, las realidades espejo, las paradojas temporales, las pistas ocultas, los tropecientos guiños frikis o la prolongación de sus historias más allá de los límites del ámbito filmado. Y si bien es cierto que, en sí, el tío es más productor e ideólogo que un narrador con un rico universo interior y una mirada personal del mundo creo que ponerlo en la misma categoría que el Luketic o el Ratner de turno me parece desproporcionado.Podría ser, pero de momento no son tan notorias sus constantes como para que su estilo implosione como algo único en una película o en una serie. También es verdad que por lo que se ha visto en el cine no parece haber acometido ningún proyecto demasiado personal: una secuela, una precuela, una peli-homenaje al fantástico de los ochenta...
Señores Supervisores, si Uds. estiman que no es necesario, por favor, procedan![]()
¿A fusionar este con el otro?
Lo que me digas hago que tengo los deditos listos...![]()
¿Ron Howard como director malo y vulgar? Respuesta: NO.
¿Uwe Boll como director malo y vulgar? Respuesta: Aquí, SÍ.
Podias razonar un poco esto, yo tengo la excusa de que apenas puedo teclear.
¿No puedes teclear? ¿Te enseño? Con las manos, digo...
.
Esos directores anónimos que tienen una filmografía sin coherencia temática, que filman sin un sello personal, que enlazan comedias, dramas o terrores por encargo
Tengo la mano derecha escayolada, pero gracias por el buen rollo que destila tu respuesta, no lo olvidaré.