Respuesta: Accidente del crucero "Costa Concordia"
Yo es que aquí creo que Atreyub te confundes... una cosa es que el capitán sea un irresponsable y haya hecho lo que hizo y haya pasado lo que pasó y otra cosa distinta es que aquí el amiguete Enigmax diga que ha sido provocado, joder, es que si ha sido provocado estamos hablando de un atentado, no de una imprudencia y son dos cosas totalmente diferentes.
Y hombre, decir así de buenas a primeras que ha sido un atentado y quedarse tan pacho no me parece ni medio normal Atreyub, todas las opiniones son respetables, pero cuando lees algo así yo no me puedo quedar callado.
Es que aquí parece que con esto de internet que cualquiera puede decir la primera gilipollez que se le viene a la cabeza, que como todo es respetable... mira, pues no...
Cuando hay un accidente de estas características lo primero que hacen los expertos es mostrar prudencia, esperar a la investigación, si acaso dicen hipótesis, pero nunca se mojan en nada más, son tipos listos y esperan a la investigación (para eso está) ; pero aquí llega el amigo Enigmax y te dice que "según su experiencia" (en llevar ese tipo de barcos ninguna) ha sido provocado (y si ha sido provocado no ha sido un accidente, sino un atentado) porque es imposible que pase algo así. Pues hombre, decir que el capitán llevó el barco a chocarse contra las rocas, que tengamos muertos de por medio, soltar ese tipo de cosas no puede salirle gratis, que es a lo que estamos acostumbrados, a decir gilipolleces y tonterías y a quen nadie diga nada porque todo es "respetable", pues hombre, no, todo no es respetable... a mi que me hable como experto de Formula 1 un taxista (ejemplo que han puesto más atrás) no me parece respetable, es más, es una tomadura de pelo, que es lo que a mi entender está pasando aquí.
