Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.360
- Reacciones
- 8.178
Me flipa lo que son capaces de hacer esta gente.
Hilo noticias/proyectos NASA/ESA/SpaceX
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.360
- Reacciones
- 8.178
¿Este también ha petao?
Han probado un ángulo de ataque mayor en el descenso de la primera etapa, que en la simulaciones les daba que podía o no petar, entonces lo han probado y parece que bien.
Por lo demás, todo bien en la primera etapa, la primera que reutilizan y han funcionado todos los motores en todo momento, incluso los que repetían vuelo. Y el giro de vuelta, que esta vez era en un sentido dirigido, también ha salido bien.
La segunda etapa ha tenido algunas fugas y algún problema, pero parece ser que en general también bastante bien.
Nota de prensa completa de SpaceX:
Última edición:
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.360
- Reacciones
- 8.178
Así que siguen con las fugas en los tanques de la segunda etapa.
Pik
Miembro habitual
Algunas fugas... Parecía eso una lata de coca cola agitada.
Además las toberas de los motores aunque no han explotado se han quemado desde el minuto 1, y las aletas que supuestamente eran una mejora respecto a la versión 1 en la reentrada literalmente se han fundido en un segundo. Además de temas menores pero que es un poco ridículo que fallen como que la compuerta de los starlinks se les peto y no abrió.
Fatal starship v2 por mucho edulcorante que intenten usar. Todo lo que avanzan con el super heavy van hacia atrás con Starship.
Pensar que con eso llegan a Marte es de ilusos. No son capaces de ponerlo en orbita, van a hacer en orbita los reabasrecimientos de starship a starship, el viaje de 3 meses mínimo, la entrada en Marte por mucho que tenga menos atmósfera, amartizar... bueno, bueno, que literalmente es hacer un viaje interplanetario con una lata de sardinas con unos motores que en la tierra funcionan muy bien, pero que en el (semi) vacío fallan como una escopeta de feria.
Lo del fallo y error de Space, su filosofía opuesta a la NASA, queda muy bonito de decir al principio. Ahora mismo suena más a Voluntsrismo que a otra cosa.
Además las toberas de los motores aunque no han explotado se han quemado desde el minuto 1, y las aletas que supuestamente eran una mejora respecto a la versión 1 en la reentrada literalmente se han fundido en un segundo. Además de temas menores pero que es un poco ridículo que fallen como que la compuerta de los starlinks se les peto y no abrió.
Fatal starship v2 por mucho edulcorante que intenten usar. Todo lo que avanzan con el super heavy van hacia atrás con Starship.
Pensar que con eso llegan a Marte es de ilusos. No son capaces de ponerlo en orbita, van a hacer en orbita los reabasrecimientos de starship a starship, el viaje de 3 meses mínimo, la entrada en Marte por mucho que tenga menos atmósfera, amartizar... bueno, bueno, que literalmente es hacer un viaje interplanetario con una lata de sardinas con unos motores que en la tierra funcionan muy bien, pero que en el (semi) vacío fallan como una escopeta de feria.
Lo del fallo y error de Space, su filosofía opuesta a la NASA, queda muy bonito de decir al principio. Ahora mismo suena más a Voluntsrismo que a otra cosa.
LoJaume
Desafinando
No lo he visto todavía, pero estoy seguro de que a @LoJaume le va a encantar.
Uf, 40 minutos!
Podrías hacer un resumen?
Si habla de ir a Marte digo lo mismo de siempre: es un proyecto absurdo, costosísimo, sumamente complejo y del que no veo por ningún lado el retorno de la inversión. Sería mucho más provechoso invertir el mismo dinero en otros proyectos de exploración espacial, aunque no tengan la "épica" de poner un pie en Marte.
Un viaje tripulado a Marte podría tener sentido más adelante, cuando la tecnología sea más madura, los costes menores y se haya demostrado que tiene un propósito más allá del espectáculo.
A ver, que cada uno hace lo que quiere con su dinero, y si quieren ir a Marte para ser los primeros en plantar su banderita -porque poca cosa más tiene sentido hacer allí- pues seguiré con interés el proyecto, obviamente.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Aterrizar en Marte es muchísimo más complicado que hacerlo en la Tierra.
La Tierra tiene una atmósfera que ayuda a frenar la reentrada de las cápsulas. Por contra, la tenue atmósfera de Marte representa el 1% de densidad que no frena casi nada. Esto implica reservar un montón de combustible para frenar.
Para conseguir amartizar un rover de unos cientos de kilos actualmente se utiliza una combinación de técnicas: escudo térmico, paracaídas supersónico, descenso retropropulsado y el Skycrane (grua aérea). Obviamente nos olvidamos de otras tecnicas como los airbags que rebotan en la superficie marciana cual balón de playa.
Imaginad lo que puede ser meter ahí una instalación de 100 toneladas.
Porque, además, pretenden que sea una misión ...de ida y vuelta!!!
En la Tierra llevan décadas de ensayos con cohetes, motores y rampas de lanzamiento, explotando cohetes de prueba en diversos ciclos de iteración. En serio pretenden que desde Marte pueda despegar una misión tripulada, a la primera???
Pero es que, además, en la Tierra tenemos estaciones de seguimiento y control, con un montón de gente, pantallas, sistemas de rescate, plataformas de lanzamiento, etc, etc, etc. En Marte no hay nada de eso, y los tripulantes tendrán que ir a su puta bola, porque estarán absolutamente solos.
Recuerdo que ni tan solo hemos sido capaces de recoger las muestras de unos pocos gramos que los rovers marcianos dejaron allí. Una recogida de muestras que representa uno de los proyectos científicos más ambiciosos de la historia espacial, y que no está previsto realizar antes de 2033. Musk pretende hacerlo con humanos "a finales de esta década".
Me parece que Elon Musk ha visto demasiadas películas de Sci-Fi donde las naves aterrizan y despegan de cualquier planeta como si fuesen aviones.
El tipo está enfrascado en "ir a Marte", pero diría que no ha pensado mucho en cómo "llegar a Marte". y mucho menos como "salir de allí". Lo de "qué hacer en Marte", directamente, no tiene importancia alguna.
Última edición:
Uf, 40 minutos!
Podrías hacer un resumen?
Si habla de ir a Marte digo lo mismo de siempre: es un proyecto absurdo, costosísimo, sumamente complejo y del que no veo por ningún lado el retorno de la inversión. Sería mucho más provechoso invertir el mismo dinero en otros proyectos de exploración espacial, aunque no tengan la "épica" de poner un pie en Marte.
Un viaje tripulado a Marte podría tener sentido más adelante, cuando la tecnología sea más madura, los costes menores y se haya demostrado que tiene un propósito más allá del espectáculo.
A ver, que cada uno hace lo que quiere con su dinero, y si quieren ir a Marte para ser los primeros en plantar su banderita -porque poca cosa más tiene sentido hacer allí- pues seguiré con interés el proyecto, obviamente.
Sabía que te iba a encantar.Aterrizar en Marte es muchísimo más complicado que hacerlo en la Tierra.
La Tierra tiene una atmósfera que ayuda a frenar la reentrada de las cápsulas. Por contra, la tenue atmósfera de Marte representa el 1% de densidad que no frena casi nada. Esto implica reservar un montón de combustible para frenar.
Para conseguir amartizar un rover de unos cientos de kilos actualmente se utiliza una combinación de técnicas: escudo térmico, paracaídas supersónico, descenso retropropulsado y el Skycrane (grua aérea). Obviamente nos olvidamos de otras tecnicas como los airbags que rebotan en la superficie marciana cual balón de playa.
Imaginad lo que puede ser meter ahí una instalación de 100 toneladas.
Porque, además, pretenden que sea una misión ...de ida y vuelta!!!
En la Tierra llevan décadas de ensayos con cohetes, motores y rampas de lanzamiento, explotando cohetes de prueba en diversos ciclos de iteración. En serio pretenden que desde Marte pueda despegar una misión tripulada, a la primera???
Pero es que, además, en la Tierra tenemos estaciones de seguimiento y control, con un montón de gente, pantallas, sistemas de rescate, plataformas de lanzamiento, etc, etc, etc. En Marte no hay nada de eso, y los tripulantes tendrán que ir a su puta bola, porque estarán absolutamente solos.
Recuerdo que ni tan solo hemos sido capaces de recoger las muestras de unos pocos gramos que los rovers marcianos dejaron allí. Una recogida de muestras que representa uno de los proyectos científicos más ambiciosos de la historia espacial, y que no está previsto realizar antes de 2033. Musk pretende hacerlo con humanos "a finales de esta década".
Me parece que Elon Musk ha visto demasiadas películas de Sci-Fi donde las naves aterrizan y despegan de cualquier planeta como si fuesen aviones.
El tipo está enfrascado en "ir a Marte", pero diría que no ha pensado mucho en cómo "llegar a Marte". y mucho menos como "salir de allí". Lo de "qué hacer en Marte", directamente, no tiene importancia alguna.
Incluso sin verlo.
Pik
Miembro habitual
Los problemas son enormes. Musk dice que el próximo año pone al robot en marte. Esta bien que suelte cualquier chorrada que se le pase por la cabeza pero si ya se ve que no es posible a la legua no se a quien intenta engañar.
Tienes una primera etapa que puede valer. Pero la segunda no hay por donde pillarla. Por no hablar de todo lo que falta por meterle, instalaciones, departamentos, maquinaria, personal, soporte vital, entiendo que una cámara de agua o algo por el estilo que absorva la radiación solar, los 4000 repostajes que tendrá que hacer para ir y para frenar al llegar a Marte los 2000 repostajes que tendrá que hacer si quieren volver (con starships en orbita de marte a modo e gasolinera que a su vez habrán tenido que ser lanzadas previamente con todas las etapas correspondientes).
Yo la Starship no la veo para ir a Marte. Necesitas motores nucleares o algo que haga más eficiente el viaje y pueda mover más carga y más combustible. Me parece un error emperrarse en lanzar uno de estos cada semana cuando creo que es una nave no viable.
Tienes una primera etapa que puede valer. Pero la segunda no hay por donde pillarla. Por no hablar de todo lo que falta por meterle, instalaciones, departamentos, maquinaria, personal, soporte vital, entiendo que una cámara de agua o algo por el estilo que absorva la radiación solar, los 4000 repostajes que tendrá que hacer para ir y para frenar al llegar a Marte los 2000 repostajes que tendrá que hacer si quieren volver (con starships en orbita de marte a modo e gasolinera que a su vez habrán tenido que ser lanzadas previamente con todas las etapas correspondientes).
Yo la Starship no la veo para ir a Marte. Necesitas motores nucleares o algo que haga más eficiente el viaje y pueda mover más carga y más combustible. Me parece un error emperrarse en lanzar uno de estos cada semana cuando creo que es una nave no viable.
LoJaume
Desafinando
Sabía que te iba a encantar.
Incluso sin verlo.
Va, si me prometes que vale la pena le echaré un vistazo.
Pero estás de acuerdo con mi post anterior o no?
Me voy a cagar en dios
Pero aquí todo el mundo sabe de todo??
Joder!! A mi me sacas de cómo tirar una cerveza sin que se salga la espuma y ya me pierdo
Pero aquí todo el mundo sabe de todo??
Joder!! A mi me sacas de cómo tirar una cerveza sin que se salga la espuma y ya me pierdo
O de la cadena. También sabrás tirar de la cadena ¿no?
Pik
Miembro habitual
Menos de echarse novia o novio aquí somos ejpertos en cualquier materia.
No en serio, te pones a pensar todo lo que tienen que hacer para llegar a Marte y los medios disponibles pintan a pelin precarios/optimistas. Sin ser ingeniero de la NASA, desde la barra del bar.
LoJaume
Desafinando
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.360
- Reacciones
- 8.178
Bastante de acuerdo:
danielmarin.naukas.com
Noveno vuelo de la Starship: amarga repetición del tercer vuelo - Eureka
A SpaceX se le sigue atragantando la versión mejorada de la Starship. A las 23:36 UTC del 27 de mayo de 2025 despegaba el noveno vuelo de prueba del sistema […]
danielmarin.naukas.com
Los planes de Elon Musk para colonizar Marte de 2026 a 2033: de cinco a quinientas Starships por ventana de lanzamiento - Eureka
Elon Musk quiere enviar cinco Starships a Marte en 2026 y luego incrementar el número drásticamente con cada ventana de lanzamiento para mandar veinte naves en 2028, cien en 2030 […]
danielmarin.naukas.com
Última edición: